二代健保的推動是最近重大的政治社會事件，這和台灣民眾將來生命健康的保障習習相關，健保的改革何去何從是我人必須嚴肅慎重面對的課題，唯有開誠佈公，說清楚講明白才有解決問題的可能，如果還是避重就輕，扭曲事實的話，台灣民眾就需有將來付出生命健康代價的心理準備。舉例來說，健保給付的荒謬，急重症之病患病越重給付越高，但一旦病患死亡給付就變成零，這個現象造成健保局為減少重病的高額給付，就設下種種事後審查以及核刪的制度，例如比例放大，如果被審查核刪的金額很高，透過比例放大制，則常常高到醫院無法承担的情況，於是醫院寧可去看小病以避免放大核刪的炸彈（小病金額小放大核刪後仍可承受），對於急重病常常不願接受（醫療糾紛是另一因素），造成急重病病患常常需要長途轉診，而導致在轉診途中或到院不久後死亡，剛好節省了健保巨額支出。目前定額給付（DRG）制度也是類似的情況，同樣疾病輕重度給付相同，於是造成重度病患被拒於院內之外，只能拼命擠向醫學中心，擠不進去的只能等待或放棄。比如DRG規定多重骨折在一次住院過程中只給付其中一支骨折的治療，常造成醫師在治病過程面臨病患與院方雙重壓力，健保局口口聲聲以病患為中心，但自己設定的制度常常是以錢為中心，一旦發生問題就以醫德、倫理的大帽扣在醫院與醫師的頭上，卻從不檢討自己的醫德與倫理。再以骨科股骨頸骨折為例，60歲以上病患若骨折移位則需以人工關節治療，人工關節有兩種，一種是雙極式，屬組合型，根據不同病患有不同的組合尺寸，另一種是單極式，只有一種尺寸應用在所有病患，顧名思義前者價位比後者高很多，健保局規定80歲以下使用雙極式，80歲以上只能用單極式，立意是80歲以上病患健康比較差，來日不多所以不需要高價位人工關節，但在台灣80歲以上仍健步如飛、身強體壯的患者多的是，但也只能使用單極式，這公平嗎？可是如果一位身體孱弱的老年患者再使用一個功能較差的人工關節，是不是身體會更孱弱？來日更無多？這符合倫理嗎？找遍文獻與教科書並沒有這樣的建議。健保醫療事後審查制度也是另一大爭議，審查標準不一，常常也是以錢為主要考量，一方面對大眾說只要病人需要的，提出申請就會給付，但是回過頭卻找盡理由拼命刪，不只是刪，還放大刪，例如，若以一個手榴彈炸死一個敵人，健保就刪，因為殺死一個敵人只需一顆子彈（健保局總認為敵人是佔在你面前，雙手舉高隨你宰割），而且是刪掉十個或百個手榴彈的給付。總額給付（Global Budget）或定額給付也一樣，起先訂個可接受價格請君入甕，然後再逐年核減，把醫界當青蛙煮。這種問題大家只要上網查詢一下，資料多的不勝枚舉。
最近自費醫材的事件也是一個攸關民眾生命健康的重要課題，由於現今科技進步，醫材日新月異，一日千里，新的產品功能越來越好，價格也比舊產品高，但是以目前健保局的情況，不要說能給付新的產品，就是在舊的環境下財務也是搖搖欲墜（健保給付包山包海，漫無節制，又有種種政治與選票的考量，不倒都難），但是健保局不但不想改進本身的體質，提供被保險人更好的保障，甚至還用種種理由來限制被保險人得到更好醫療品質的機會。以自費骨科醫材為例，由於骨科從以前開始就使用很多特殊的醫材，健保局給付的醫材價格非常低（台灣醫材的健保價格是世界倒數第一或第二），不但扼殺了本土醫療器材產業的發展，也降低了廠商進口國外醫材的意願（目前很多骨科醫材廠商都從台灣撤公司，搬到中國大陸去）。最近由於有很多新醫材問世（健保不給付），舊有醫材漸漸退出市場，有些疾病健保給付的醫材只剩下最原始，數拾年前採用的鋼釘、鋼板，這些舊產品功能較低，有的甚至市場也不再生產了，健保局也提不出好的方法（若有的話，請健保局不吝賜教，並告知最新的文獻根據），只是一再威嚇醫院或醫師不准使用新的自費醫材，不但降低了患者治療的成果，甚至還製造了醫病間的疑慮，若造成患者需重複開刀，可能花費會更高，患者功能損失的代價更難以估計。目前自費門診事件也是沸沸揚揚，健保局（衛生署？）也威脅醫院不准設自費門診，所有的患者都得去排隊，慢慢等候。其實目前的自費門診已是社會大家習以為常的就醫習慣，有人多付一些錢可以減少排隊的時間，時間多的人就可省一些錢去排隊，這就和有必要時可花錢去吃大飯店，平時則省錢吃路邊攤即可有何兩樣？如果取消了自費門診或提高了門檻，以後只有高官權貴可運用管道得到了特殊待遇，一般民眾即使想多花錢減少排隊時間也不可得，這不是共產主義嗎？不是更剝奪民眾的自由與人權嗎？其實這事件最重要的問題是大飯店和路邊攤是不是都可達到吃飽的目的？自費門診和健保門診有無讓患者都得到應有的治療？如果真的再推說溯上去，乾脆連病房分級制都取消，大家通通都住大通鋪健保床，這樣不是最公平嗎（不過筆者也支持各醫療院所應公告各種自費醫療的價格，讓使用者有參考比較的機會）？
健保局現在成了這社會的大怪獸，而且只此一家別無分號，沒有其他保險公司能參與競爭，大家都知道健保的規定幾乎已成醫師治療病患最重要的根據，超乎文獻、教科書的規範（日前媒體報導骨質酥鬆治療給付也是一例），但是大家也都知道錢幾乎就是健保給付規範最重要的考量（但嘴巴都說以病患為中心），而且健保的給付費用標準，是健保局唯一單位訂下的，是完全壟斷市場，其他相關情況更是一言堂，所定出來的規則和法條和共產主義幾乎沒有兩樣（明明極左的基本教義派還要掰成是中間偏左）。其實筆者極推崇共產主義的理想，「各盡所能各取所需」是人類無私無我極高精神的呈現，但全世界過去數拾年的歷史驗證，只見斷頭流血，不見任何光輝，現在大多數人都知道，共產主義是行不通的，因為裡面缺乏人性。目前健保局只用大鍋飯的給付，一味要求醫院醫師自律，無限上綱要求醫德，這不就是共產主義嗎？筆者認為共產主義的精神是可以用來做社會教育，例如強調個人對社會的回饋與奉獻，社會對弱勢的照顧等，但共產主義若成社會制度，社會必窮必亂，例子不勝枚舉。生命當然無價，基本的生命尊嚴與價值是平等的，應以公權力來維持，但有些層次，例如生活的品質與人生的成就還是得個人努力去爭取。
目前台灣健保局自詡滿意度是全世界名列前茅，而且很多國家到台灣來考察學習，其實筆者很懷疑這個數字是怎麼來的，這裡面是不是有剝奪民眾知的權利並譁眾取寵？不過筆者可以確定一件事，就是全世界沒有一個國家能實行台灣的健保制度，因複製的台灣的健保法規容易，但複製不了台灣健保制度背後的政經環境，美國人對他們健保制度的滿意度固然不如我們（這是衛生署某官員常愛掛在嘴上），但他們絕對不會實行台灣的健保制度。健保制度的改革現在面臨關鍵的時刻，我們的改革方法要合理有效，不能陳義過高，比如，我們不可能既要提升勞動力的成本，又要企業雇用更多的人手，當企業家們發現他們不得不面對愈來愈大的員工薪水支出，他們必然只有兩個選擇，不是以機器代替人力，就是將工作外包。二代健保是不是就解決目前的問題或許只是換湯不換藥，值得社會大眾賢達們仔細去思量？大家要接受一個條件嚴格但規定清楚或一個條件寬鬆但規定不明的遊戲規則呢？最重要的，健保局需清楚明白地告訴民眾事實真相，完全擺脫選舉與政治考量，才能杜絕醫療資源浪費，健全保險制度，不但永保財務可長可久，且能真正確保民眾的生命健康。
