過去曾經有住院醫師或實習醫師過勞造成生病、死亡的新聞，讓衛福部等單位檢討並訂定住院醫師工作時數標準，並列入醫院評鑑項目。但，過去不是也有更多的主治醫師過勞造成中風、心肌梗塞的新聞嗎？更何況主治醫師年齡還遠大於住院醫師，且主治醫師是永久的住院醫師只是暫時的，可是就沒有任何單位要出來為主治醫師訂定工作時數。醫師疲勞與睡眠不足會影響工作表現，且容易導致疏失影響病人安全，大家只關心住院醫師，怎麼就沒人關心主治醫師？而且片面規定住院醫師工作時數上限的確可能影響住院醫師的教育訓練與病人照護的品質。甚至衛福部可能想用改善住院醫師工時來矇騙，讓社會大眾以為醫師血汗問題已解決了。
衛福部對住院醫師工時的規定如下，也就是所謂「88工時」：
1.住院醫師每週正常工作時間連同延長工作時間不得超過88小時。值班屬於延長工時；院外待命時間不屬於工時，但實際到院服務時數即計算工時。
2.住院醫師每日正常工作時間不得超過12小時，連同延長工作時間不得超過32小時。
3.住院醫師符合下列情況，可以超時工作繼續照護某特定病人，但連續工作時間仍不得超過36小時。病人病情危急須持續照護；當時事件有重要學術價值；基於對病人或家屬之職責。
4.住院醫師兩次工作時間中間至少應有10小時以上休息時間。
1.住院醫師每週正常工作時間連同延長工作時間不得超過88小時。值班屬於延長工時；院外待命時間不屬於工時，但實際到院服務時數即計算工時。
2.住院醫師每日正常工作時間不得超過12小時，連同延長工作時間不得超過32小時。
3.住院醫師符合下列情況，可以超時工作繼續照護某特定病人，但連續工作時間仍不得超過36小時。病人病情危急須持續照護；當時事件有重要學術價值；基於對病人或家屬之職責。
4.住院醫師兩次工作時間中間至少應有10小時以上休息時間。
工作時數包括正常上班時間，值班，教育活動（例如研討會、模擬訓練），行政工作等等。由於限制每週總工作時數、連續工作時數與休息時數，保障住院醫師的睡眠時間，確實也改善了住院醫師的生活品質。
早在2003年美國畢業後醫學教育評鑑委員會（Accreditation Council
for Graduate Medical Education, ACGME）有鑑於住院醫師過勞的現象，就提出住院醫師工作時數限制的建議。於2008年，國家醫學研究所（Institute of Medicine, IOM）也建議將住院醫師每週工時限定於最多80-88小時，第一年住院醫師最多連續工作時間16小時，第二年以上住院醫師最多連續工作時間24小時等。同時相關單位同時也評估工作時數限制對住院醫師、病人、其他醫師、其他醫療照護人員、醫院、甚至受他們指導的實習醫學生所造成的影響。
美國實施住院醫師之工作時數規定後所造成的影響如下：正面影響包括住院醫師能獲得適當休息與睡眠，身心健康，生活品質及與家人關係較佳；工作滿意度較高、較不會發生工作倦怠、壓力、疏失與意外；對病人而言：睡眠充足、不疲勞的醫師較不會發生疏失；但也會有負面影響包括住院醫師可能會因為時數限制而影響其學習機會，降低對實習醫學生的指導品質；造成訓練不足、對臨床能力缺乏自信，因此他們必須選擇接受次專科訓練。若醫師未接受充分訓練，能力不足，將影響未來的病人照護品質。而且交接班次數增加、照護連貫性降低，也可能增加疏失的機率。
此外由於住院醫師未完成的工作必須由他們別人完成，對其他主治醫師而言，將縮減他們從事研究與教學的時間；增加工作時間與工作量；減少休息時間，生活品質變差，工作不滿意度增加。對其他非醫師的醫療照護人員而言，也會增加工作時間與工作量，及增加不滿意度。而且醫院社會都可能需聘請更多的醫療人員或調整其工作內容而增加成本或支出。因此從美國的經驗可知，實施住院醫師之工時限制影響的層面相當廣，優缺點都有。這些研究顯示，在考量工時規定政策時，不僅要權衡利弊得失，還要考量社會對於這些利弊得失的價值認定。
可知這個88工時還是有相當多的負面影響，固然這項措施得到許多住院醫師的喝彩，但現在的年輕醫師可能太短視，只看到暫時的甜頭沒想到將來的苦頭，工作時數減少可能導致住院醫師的訓練不足，將來會影響他們當主治醫師獨當一面處理病人的能力。而且減少住院醫師工時，必須增加主治醫師的負擔，住院醫師的工作轉嫁給主治醫師，主治醫師勢必增加工作時間與工作量，甚至必須值班，大大剝奪了其他工作、休閒或與家人相處的時間，而且主治醫師通常較年長且擁有家庭，相對於住院醫師較年輕且單身，主治醫師可能因不願值班或負擔增加等問題而求去。住院醫師應思考自己一時的輕鬆，可能會使將來的自己更難過。
個人認為88工時最重要的考量應該還是對病人照護的影響，各國實施住院醫師納入勞基法的背景與條件不同，國外對此問題的解決方法未必適用於台灣。外科住院醫師訓練計畫的負責人與教師們擔心，工時規定會對住院醫師教育造成負面影響，因而影響病人安全。美國外科醫師學會（American College of Surgeons, ACS）於2008年表示，規定住院醫師的工作時數會導致外科醫師接受的訓練不足，進而降低病人安全與醫療品質。但在如美國這種先進國家，他們擁有龐大醫療資源與完整人事制度，例如醫師助理等，住院醫師的工時限制可能有很多補償機制，如醫師助理等，但在我們國家，制度僵化資源有限，倉促實行住院醫師88工時馬上就產生人力短缺的問題，尤其是對住院醫師人力倚靠較多的教學醫院。其實，住院醫師是一位醫師一生最年輕力壯，熱情揚溢的時代，這時就應該盡力去充實自己，培養敬業與負責的態度，建立將來當主治醫師時能獨當一面的基礎。而且，住院醫師過勞是一個不真確的議題，台灣五大皆空、六大皆空是指主治醫師很血汗的科，住院醫師時期到底是短暫的，如果住院醫師時期過勞，主治醫師時期很好，保證還是會有一大堆人來申請當住院醫師，如果住院醫師時期輕鬆，主治醫師時期血汗，恐怕還是找不到新住院醫師。何況住院醫師過勞的醫院，沒有人會去申請的，自然會被淘汰。
到底台灣醫師大逃亡的問題主要是來自主治醫師的處境，若要解決醫療崩壞，應先思考如何改善目前主治醫師的困境（若依據88工時標準，現在醫學中心主治醫師的工時早就破表了），想用改變住院醫師的工時來解決這個問題是牛頭不對馬嘴。可是若要順便促使住院醫師工時合理化也無可厚非，但不能過猶不及。不管如何，在改變舊有制度前應先做好完善的思考與配套措施才真能改善情況，若如目前88工時制度倉促上路，不但解決不了問題，可能還治絲愈紛，甚至還惡化醫療環境與品質。最後，我們捫心自問，如果把住院醫師作為病情變化莫測的病患的主要照護人力，每年甚至每月都要更換，而且還受僵硬工時限制，真的符合醫學倫理，這樣對的起病患嗎﹖
沒有留言:
張貼留言